새로운 리뷰는 붉은 육류 소비에 대한 이전 지침과 모순됩니다.
기존 증거에 대한 5 건의 검토를 기반으로 한 새로운 지침은 최근 사람들이 건강에 좋지 않은 결과를 두려워하지 않고 가공 된 것과 가공되지 않은 붉은 육류를 계속 먹을 수 있음을 시사하는 헤드 라인을 장식했습니다. 그러나 우리는 이러한 발견을 어떻게 해석해야합니까?
수많은 연구에 따르면 가공되거나 가공되지 않은 붉은 육류를 섭취하면 다른 부정적인 건강 결과 중에서도 암, 심혈관 질환 및 조기 사망 위험이 높아집니다.
이와 유사한 증거를 바탕으로 국내 및 국제 정책 입안자들은 개인이 가능한 한 붉은 고기 섭취를 줄 이도록 권장하는 지침을 발표했습니다.
이러한 가이드 라인에는 2015 ~ 2020 년 미국인을위한식이 가이드 라인과 붉은 육류 소비에 관한 영국 국민 보건 서비스 권장 사항이 포함됩니다.
그러나 지난 며칠 동안 연구진이 이전에 생각했던 것만 큼 붉은 육류가 건강에 해로운 영향을 미치지 않을 수 있다는 연구 결과에 따라 논란이되고있는 새로운 지침이 전 세계적으로 헤드 라인을 장식했습니다.
가이드 라인 — 전체는 내과 연보 — 우려를 표명 한 전 세계의 연구자와 의사로부터 반발을 불러 일으켰습니다.
그러나 이러한 새로운 지침은 어디에서 왔으며 실제로 무엇을 말합니까?
재평가의 근거
새로운 권장 사항 세트를 발표 한 저자 패널에는 영양 권장 사항 (NutriRECS) 컨소시엄이라고하는 독립적 인 연구 그룹의 일부를 구성하는 19 명의식이 및 영양 전문가가 포함됩니다.
발표 된 논문에서 NutriRECS 연구원들은 여러 가지 이유로 붉은 육류 소비와 부정적인 건강 결과 간의 관계에 대한 기존 증거를 재평가 할 필요가 있음을 확인했다고 설명합니다.
첫째, 저자는 기존의 권장 사항이 "주로 관찰 연구에 기반을두고 있으며"원인과 결과 관계를 확립 할 수없고 "가능한 영향의 절대 크기를보고"하지 않는 경우가 많다고 말합니다.
팀은 또한 "지침을 생성하는 조직은 증거에 대한 엄격한 체계적인 검토를 수행하거나 접근하지 않았으며 이해 상충을 해결하는 데 제한이 있었고 인구 가치와 선호도를 명시 적으로 다루지 않았습니다"라고 주장합니다.
이러한 이유로 NutriRECS 연구진은 5 개의 체계적인 검토를 수행하여 기존 증거를 재평가하기로 결정했습니다. 이 리뷰는 수천 명의 참가자를 포함하여 수십 건의 무작위 시험과 관찰 연구를 조사했습니다.
이러한 연구에서 도출 된 증거를 평가하기 위해 연구원들은 GRADE (Grade of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) 방법을 기반으로 자체 평가 방법을 개발했습니다.
GRADE 방법은 기본적으로 확실성 비율에 따라 증거를 분류합니다.
- 요인의 실제 효과가 추정 된 효과와 크게 다른 경우 매우 낮은 확실성
- 요인의 실제 효과가 추정 된 효과와 크게 다를 수있는 경우 낮은 확실성
- 요인의 실제 효과가 추정 된 효과에 근접 할 가능성이있는 경우 중간 정도의 확실성
- 요인의 실제 효과가 추정 된 효과에 거의 확실히 가까운 경우 높은 확실성
리뷰에서 무엇을 찾았습니까?
5 개 리뷰 중 4 개에서 연구자들은 붉은 육류 섭취의 현실적인 감소가 모든 원인으로 인한 사망률, 심혈관 사망률, 뇌졸중, 심장 마비, 당뇨병, 암 발병률, 암과 관련된 사망률.
그들은 예를 들어 주당 7 ~ 4 인분의 붉은 육류 섭취량을 줄임으로써 주당 3 인분의 감소로 붉은 육류 섭취의 "실제적인"감소를 정의했습니다.
저자는이 정의를 논문에서 설명하며“[붉은 고기]의 평균 섭취량은 북미와 서유럽에서 주당 2 ~ 4 인분입니다.”라는 사실에 기반합니다.
관련 연구에서 제시된 증거를 평가 한 후 연구원들은 붉은 육류 섭취와 건강에 좋지 않은 결과 사이에 연관성이있을 수 있지만 이러한 종류의 육류를 섭취하는 것이 실제로 심각한 부정적인 영향을 미칠지는 확실하지 않다고 결론지었습니다. 건강에.
가공 및 가공되지 않은 붉은 육류의 섭취를 줄이면 암, 심혈관 질환 및 조기 사망의 위험을 줄일 수 있다는 증거는 대부분의 경우 "확실성이 낮거나 매우 낮습니다"라고 연구원들은 말합니다.
다섯 번째 체계적인 검토에서 연구진은 붉은 육류 소비에 대한 사람들의 태도와 가치관을 살펴보고“잡식 동물은 육식을 좋아하며 건강식의 필수 요소라고 생각한다”고 결론지었습니다.
권장 사항은 얼마입니까?
연구자들은 그들의 평가에 따라 붉은 고기를 먹는 18 세 이상 성인이 계속 그렇게 할 것을 권장합니다.
붉은 고기가 개인 차원에서 건강에 중요한 영향을 미치는지 확실하지 않은 경우 저자는 사람들이 붉은 고기를 즐기고 건강에 좋다고 믿으면 붉은 고기를 포기해야한다고 주장하는 데 별 의미가 없을 것이라고 결론 지었다.
NutriRECS 연구진은“대부분의 개인에게 육류 소비 감소와 관련된 바람직한 효과 (암 및 심장 대사 결과에 대한 잠재적 위험 감소)가 바람직하지 않은 효과 (삶의 질에 미치는 영향, 문화 및 개인 식사 준비 및 식습관).”
그러나 팀은 사람들이 제안 사항 만 고려해야하는 "약한 권장 사항"을 만들고 있으며 사람들이 제안 사항이 가치 있는지 또는 유용하다고 생각하는지 생각하고 싶어 할 수 있음을 인정합니다.
팀은 또한 그들의 지침이 공중 보건 정책에 조언하기보다는 개인에게 정보를 제공하는 것을 목표로한다고 강조합니다. 저자들은“패널은 공중 보건의 관점보다는 개별적인 의사 결정의 관점을 취했습니다.
교신 저자 인 Bradley Johnston, Ph.D. (캐나다 노바 스코샤 소재 Dalhousie University)에 따르면,“이것은 단순히 붉은 육류와 가공육에 대한 또 다른 연구가 아니라 일련의 고품질 체계적인 검토 결과로 우리가 생각하는 권장 사항이 멀다고 생각합니다. 더 투명하고 견고하며 신뢰할 수 있습니다. "
제한 및 공개
Johnston은 또한 연구 그룹이 논문에서 언급 한주의 사항을 반복합니다. 리뷰는 인간 건강과 관련된 증거 만 고려했습니다. 동물 복지 또는 지속 가능성과 관련된 문제를 해결하는 것을 목표로하지 않았습니다.
“우리는 건강 결과에만 초점을 맞추고 권고를 할 때 동물 복지 나 환경 문제를 고려하지 않았습니다.”라고 그는 말합니다.
"그러나 우리는 동물 복지 및 환경 문제에 동정하며 많은 가이드 라인 패널 구성원이 이러한 이유로 개인의 붉은 육류 및 가공육 섭취량을 제거하거나 줄였습니다."라고 Johnston은 덧붙입니다.
연구자들은 주요 외부 자금 출처가 없다고보고했습니다. 그러나 검토에 참여한 일부 조사자들은 세계 보건기구 (WHO), 질병 통제 예방 센터 (CDC), 미국 질병 통제 예방 센터 (CDC)와 같은 기관으로부터 다양한 개인 비용과 비 재정적 지원을 개별적으로 받고 있다고 밝혔습니다. NIH (National Institutes of Health) 및 Sanofi와 같은 다양한 제약 및 의료 정보 기술 회사에서 제공합니다.
연구원 중 한 명은 또한 연구를 수행하는 동안 Microsoft와 Amazon으로부터 비재무 적 지원을 받았다고보고했습니다.
