과학 저널의 '스핀'조사
최근 연구에서는 정신과 및 심리학 연구 논문의 "스핀"을 조사했습니다. 연구 저자들은 그들이 분석 한 초록의 절반 이상에서 스핀을 발견했습니다.이것이 의사의 결정에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?
뉴스와 미디어 매체가 조회수를 놓고 경쟁 할 때 때때로 헤드 라인과 콘텐츠를 과장하여 독자를 유혹 할 수 있습니다.
많은 사람들이 과학 저널이 가장 신뢰할 수있는 정보 출처라고 믿지만 읽고 공유하려는 욕구에 영향을받지는 않습니다.
최근 연구는 심리학 및 정신 의학 저널에 게재 된 연구 논문의 초록에 저자가 얼마나 많은 "스핀"을 사용했는지 평가하기 위해 시작되었습니다.
그들은 전체 논문을 요약하기 때문에 초록을보기로 선택했고 의사들은 종종이를 사용하여 의학적 결정을 내리는 데 도움을줍니다.
스핀이란?
이 연구에서 저자는 스핀에 대한 정의를 다음과 같이 설명합니다.
"[] 그는 동기에 관계없이 특정보고 전략을 사용하여 1 차 결과에 대해 통계적으로 유의하지 않은 차이에도 불구하고 실험적 치료가 유익하다는 것을 강조하거나 통계적으로 중요하지 않은 결과로부터 독자의주의를 분산시킵니다."
저자는 자신의 연구 결과를 저널에 발표했습니다. BMJ 증거 기반 의학. 그들은 2012 년부터 2017 년까지 6 대 정신과 및 심리학 저널의 논문을 살펴 보았습니다.
포함 된 저널 JAMA 정신과, 미국 정신과 저널, 그리고 영국 정신과 저널.
특히 연구자들은 "중요하지 않은 1 차 평가 변수"를 사용한 무작위 대조 시험에 집중했습니다. 연구의 1 차 평가 변수는 연구의 주요 결과이며,이 맥락에서 "중요하지 않음"은 통계적으로 팀이 이론을 뒷받침 할 충분한 증거를 찾지 못했음을 의미합니다.
스핀은 다음과 같은 다양한 형태로 제공됩니다.
- 결과를 선별 적으로보고합니다. 저자는 특정 결과 만 언급합니다.
- 연구원들이 일련의 통계 테스트를 실행하지만 중요한 결과를 생성하는 테스트의 수치 만 게시하는 P- 해킹
- 통계 측정의 부적절하거나 오해의 소지가있는 사용
스핀은 얼마나 흔한가요?
총 116 편의 논문 초록을 분석했다. 이 중 56 %가 스핀의 증거를 보였다. 여기에는 제목의 2 %, 초록의 결과 섹션의 21 %, 초록의 결론 섹션의 49 %가 포함되었습니다. 논문의 15 %에서 초록의 결과와 결론 섹션 모두에 스핀이 나타났습니다.
연구원들은 또한 산업 자금이 스핀과 관련이 있는지 조사했습니다. 놀랍게도 그들은 산업의 재정적 지원이 스핀의 가능성을 증가 시킨다는 증거를 찾지 못했습니다.
조사 결과가 우려됩니다. 일반적으로 뉴스 매체의 스핀 자체가 걱정 스럽지만 의사는 연구 논문을 사용하여 임상 결정을 조정합니다. 저자는 다음과 같이 썼습니다.
"연구원은 연구 결과를 정직하고 명확하게보고해야하는 윤리적 의무가 있습니다." 그러나 초록 섹션에서 저자는 포함하는 세부 정보를 선택하고 선택할 수 있습니다. 현재 연구의 저자는 이것이 의사에게 의미하는 바에 대해 우려하고 있습니다.
“기사 초록에 스핀을 추가하면 환자 치료에 대한 결론을 내리려는 의사를 오도 할 수 있습니다. 대부분의 의사들은 대부분의 시간 동안 추상적 인 기사 만 읽습니다.”
의미
연구자들은 스핀의 효과를 깊이 조사하지 않았지만, 저자들은 그들의 요점을 망치는 한 연구를 지적합니다.
그 안에 과학자들은 암 연구 분야의 초록을 수집했습니다. 모두 통계적으로 중요하지 않은 1 차 결과를 가진 무작위 대조 시험이었습니다. 모든 초록에는 스핀이 포함되었습니다.
연구원들은이 초록의 두 번째 버전을 만들어 스핀을 제거했습니다. 그들은 300 명의 종양학자를 참가자로 모집했습니다. 연구자들은 그들 중 절반은 스핀이있는 원본 초록을, 나머지 절반은 스핀이없는 초록을주었습니다.
걱정스럽게도 초록을 읽은 의사들은 논문에서 다루는 개입이 더 유익하다고 평가했습니다.
최근 연구 논문의 저자는 다음과 같이 썼습니다.“임상 시험 원고를 작성하는 사람들은 독자의 관심을 끌 수있는 시간과 공간이 제한되어 있다는 것을 알고 있습니다. 긍정적 인 결과는 출판 될 가능성이 더 높으며, 많은 원고 저자는 결과를 아름답게하기 위해 의심스러운보고 관행으로 전환했습니다.”
2016 년에 발표 된 또 다른 연구는이 문제의 범위를 확장합니다. 그들은 출판 전에 논문을 면밀히 조사하는 경험 많은 과학자 인 피어 리뷰어가 스핀에 어떤 영향을 미치는지 조사했습니다. 15 %의 사례에서 피어 리뷰어가 저자에게 스핀 추가를 요청한 것으로 나타났습니다.
현재 연구에는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 예를 들어, 이러한 결과는 다른 저널이나 연구 분야에는 적용되지 않을 수 있습니다. 그들은 또한 스핀을 식별하는 것은 주관적인 노력이며 두 개의 독립적 인 데이터 추출기를 사용했지만 오류의 여지가 있음을 지적합니다.
의학 연구에서 스핀 문제의 정확한 크기는 아직 밝혀지지 않았지만 저자는“연구 결과에 대한 편향된보고의 위험을 줄이기 위해 저자, 저널 편집자 및 피어 리뷰어가 스핀에 대해 계속 경계해야합니다. ”
